金砖五国人口总和占到了世界人口的40%、经济总量占全球的四分之一，国际储备占全球的一半以上，但在金融权利层面，它们却始终处于配角地位。

  最近中国公司阿里巴巴成功登陆了纽交所，不少人觉得这是一件很光荣的事，毕竟阿里创造了美国历史上最大一笔IPO纪录，对一个中国企业实属不易。而要实现这样一个平台关键是相关监管部门要看到中国整个金融体系的改革发展的大趋势，不要再为部门的利益而扯皮，因为时间已经非常紧迫，今后五到十年中国会有一大批企业需要这样的服务，而如果中国市场不提供这样的服务，这些企业就会投奔美国或香港金融市场了。

在经济新常态下，今后五到十年中国整个经济转型的过程中，会涌现出一批有中国特色的、引领世界潮流的创新型的企业，而这些企业今后到哪里融资，对这些企业中国的老百姓能不能投资，是中国金融体系改革亟需要关注的一点。这样一个平台的建立是对中国的金融体系制度上的创新，真正能够为中国的投资者和融资者服务，同时也能够推动人民币的国际化。其二是市场监督的机制，不仅可以把企业甄选出来，而且还可以让企业选择适合它们需求的治理和管理体系，这既能够满足企业治理模式和融资需求，同时又能够保护好投资者。） 进入专题： 阿里巴巴 金融改革 。这三种情景都比现在中国的情况是一种进步。

相较于中国大陆甚至香港的金融市场，美国金融体系具备很大优势。可能大家觉得这个情景还是天方夜谭，但是我觉得不完全是，而且我相信只要有开放和改革的勇气，这在今后十年是可以实现的。民间借贷、网络金融快速发展，金融机构的表外业务创新活跃。

可建立多层次的信贷、股权等市场，引入多层次的市场准入体系，承认灰色地带机构和业务的金融属性，在更完备的市场层次中设计差异化的规范体系。整个金融体系呈现出钢化玻璃特征。  （作者：国务院发展研究中心金融研究所研究员） 来源:前线 进入专题： 金融改革 。因此，金融改革的选择仍需要直接融资和间接融资并重，仍需要坚持金融服务实体经济的功能，仍需要与国际金融市场有必要的分割。

但一旦经济处于下降周期，风险事件超出期限错配类的流动性风险，这种集中就将分散的个别风险，转化为集中的系统性风险，破坏了金融系统通过及时释放风险的方式维护系统稳定的功能。四是社会保障体系的建设问题。

我国仍是发展中国家，金融的深度和广度仍然不足，市场缺乏分层和融合，为实体经济提供服务的创新仍受到一定的制约。我国以M2为目标的数量型货币调控，越来越不适应金融的发展，调控的有效性下降。改革不得不面对原有的资源错配，不得不面对新旧机制转换过程中可能产生的失控风险。实体经济的去产能、产业结构调整和运行模式转换，都将在金融体系中有所反映，表现为银行不良贷款的增加，股票和房地产市场的震荡和分化。

不合理的损失承担机制，是导致我国金融系统性风险不断累积的根本原因。首先，我们应该看到，当前金融体系存在的风险，相当部分是实体经济转型风险的反映。监管部门应从微观金融风险中解放出来，更多关注行业风险和系统性风险。事实上，市场化往往是伴随着原有行政管理手段失效，不得不承认现实而出现的。

历史经验表明，条件都具备的时期，往往也是缺乏改革动力的时期，推动的改革也将更多停留在表层。现代社会的发展，就是分工不断拓展和深化的过程。

四是其他领域改革与现有的金融管理体制不协调。而事实上，制约当前金融市场化的部分原因，也是财政投入不足，社会安全网不健全导致的。

我国当前的金融改革不是在资源已优化配置的基础上实现系统转换。我国经济正处于从高速向中高速增长的阶段转换时期，增长动力和经济结构将发生重大变化。不同监管部门在主管行业利益等推动下，存在一些不利于金融整体稳定发展的监管竞争行为，给监管套利提供空间。  金融改革需有效化解金融风险 金融的处理对象是不确定性，因此存在并处理金融风险是金融体系的特征之一。只有社会政策托了底，金融改革才能更加深入开展，才能对经济波动有更大的容忍度，能承受更大的社会紧张情绪。首先，金融改革需充分考虑我国经济社会的发展阶段。

缺乏存款保险制度的、以国有为主的银行体系，加上由于我国的社会保障体系尚不完善，出于维护社会和金融体系稳定的考虑，我国首先要全力维护金融稳定。首先，需要准确界定金融体系的功能。

我国原有的金融体系，是适应并服务于集中资源办大事的经济发展模式的。金融改革除了要充分考虑不同改革措施、政策之间的搭配和时间顺序，尤其是市场发展和调控、监管之间协调的问题，还要充分考虑与其他领域改革的协调问题。

在相当长时期内，我国金融体系事实上承担着除资源优化配置以外的宏观调控、产业政策的功能，窗口指导、行业目录广泛存在。脆弱性的本质，是权责利的不一致

进入专题： 金融 欧元区 弹性 。我将着眼于整个欧元区，主要关注银行体系，因为其代表了欧元区三分之二的金融中介。同时，除非特别需要，直接货币交易计划的限定条件使得各国政府不会轻易要求通过直接货币交易计划获取帮助。无论哪种选择，各成员国都在持续努力改革。

确实，尽管直接货币交易计划消除了金融分裂问题，但它对导致分裂的其他根源仅有间接且甚微的效果，如主权国家和银行间的负反馈循环。总结和展望 加强金融体系弹性需要各个领域强有力的政策配合，伴随着资产负债表的调整、结构性改革和宽松货币政策的实施，对实体经济的恢复值得期待。

这不仅支持了信贷决策，还保证了长期投资项目获利性。在相关国家根据EU/IMF援助计划实施改革的前提下，直接货币交易计划可对欧元区主权债务市场进行目标干预。

通过直接货币交易计划，欧洲央行的干预行为并没有调整主权债券收益率的主要部分。提高银行融资状况 本次危机充分证明了金融市场流动性突发性紧缩会引起金融市场的恐慌。

在剧烈的金融市场动荡下，中央银行在稳定融资状况方面发挥了重要的作用，但这并不能弥补其在改善银行资本状况方面的缺陷，同样，央行也不能代替改革去推动经济增长潜力。外围国家的存款已经开始回流，例如，与2012年8月相比，深陷金融危机国家的银行的存款增加了约2000亿欧元。我们实施了直接货币交易计划（OMTs），并以其作为打击金融分裂的主要工具。该项政策措施能够有效减轻金融分裂的压力，维持价格稳定。

从2012年危机高峰期起，衡量欧元区金融分化和相关收支流量的最优指标——目标货币平衡量下降了25%，达2850亿欧元。欧元区的经济情形依旧充满了挑战性，但已经出现了一些企稳迹象。

从本次危机中吸取的三大教训 第一，危机再次证实了中央银行支持经济发展的范畴和限制。为了增强活力，单一监管机制的制度架构中增加了一些规则，以提高投资者处置深陷危机中银行的参与度。

直接货币交易计划重塑了欧元区市场信心，促使外围国家进行改革并减少了逃到核心国家（如德国）的资金。经济逐步复苏的动因是高度宽松的货币政策和国外市场需求增加所致的出口增长。